Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1162 E. 2024/3475 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1096 E., 2024/38 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2015/402 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223/2-c ve e bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2015/402 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12). Ceza Dairesinin 05.10.2023 tarihli ve 2020/9758 Esas, 2023/3718 Karar sayılı kararı ile "sanığın dava konusu yerin sit alanı olduğunu bilmediğine dair savunmaları karşısında; dava konusu yerin sit alanı olarak tesciline dair kurul kararının mahallinde mutad vasıtalarla ilan edilip edilmediğinin, ilgili, belediye, muhtarlık, kaymakamlık, valilik gibi kurumlardan sorulması, aynı zamanda sit kararının Resmi Gazete'de ilan edilip edilmediğinin araştırılması, dava konusu yerin sit alanı olduğunun bölge halkı tarafından bilinip bilinmediği hususunun kolluk vasıtası ile araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/1096 Esas, 2024/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223/8. fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden; sanığın suça konu parselde kayıtlı taşınmazın sahibi olduğu, suç tarihinde... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne bağlı görevlilerin yapmış oldukları incelemede bu taşınmaz üzerine 7x15,30= 107,10 ahşap malzemeden yapı yapıldığının tespit edildiği, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce taşınmazın 1.Derece Doğal Sit Alanı olarak 11.12.1986 tarihinde tescil edildiği bildirildiği belirtilerek sanık hakkında kamu davası açılmış ise de ; sanığın üzerine atılı suçu yönünden zamanaşımını son kesen nedenin 23.11.2015 tarihli sanık savunması olduğu, başkaca zamanaşımını kesen neden bulunmadığı, bu kapsamada zamanaşımının 23.11.2023 tarihinde dolduğu anlaşılmakla, dava zamanaşımı süresinin tamamlanması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi uyarınca sanık hakkında kamu davasının düşürülmesine dair karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.