Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5735 E. 2025/5798 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4319 E., 2023/1592 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız el koyma nedeniyle 146.863,68 TL maddi tazminatın 01.10.2015 tarihinden, 334.960,00 TL maddi tazminatın 02.10.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/770 Esas – 2019/67 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan davacıya ait 15745 adet led panel cinsi eşyaya 01.10.2015 tarihinde, 21280 adet led panel cinsi eşyaya 02.10.2015 tarihinde el konulduğu, yapılan yargılama sonunda dosya dışı sanıkların beraatine, suça konu eşyaların müsaderesine yer olmadığına, bu ürünlerin üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı da tek başına suç oluşturmadığından karar kesinleştiğinde sahiplerine iadesine, eşyaların tasfiye edilmiş olması halinde, 5607 sayılı Kanunun 16/2 maddesi gereğince, satış bedelinin Gümrük Kanununun 180. maddesi hükümleri çerçevesinde el koyma tarihinden iade tarihine kadar geçen süre için kanuni faizi ile birlikte eşya sahiplerine ayrı ayrı ödenmesine karar verildiği, kararın 09.11.2020 tarihinde kesinleştiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü ... Tasfiye İşletme Müdürlüğünce davacıya ait 15.745 adet led panel cinsi eşyaların satış bedeli ile işleyen faiz tutarı toplamı olan 95.220,82 TL meblağın 11.08.2021 tarihinde, 21.280 adet led panel cinsi eşyaların satış bedeli ile işleyen faiz tutarı toplamı olan 82.474,74 TL meblağın 30.09.2021 tarihinde olmak üzere toplam 177.695,56 TL davacıya ait emtia bedelinin davacıya ödendiği, tazminata esas ceza dosyasında el konulmuş emtianın iadesine ya da tasfiye edilmiş olması halinde satış bedelinin sahiplerine iadesine karar verildiği bu itibarla, 5607 sayılı Kanun kapsamında el konulan emtiaların yargılama devam ederken tasfiye işlemlerinin yapıldığı, mahkeme ilamı doğrultusunda ve Kanun hükümleri çerçevesinde tasfiye bedelinin davacıya ödendiği anlaşıldığından, davacının maddi tazminat talebine konu ettiği hususa ilişkin olarak 5607 sayılı Kanun çerçevesinde el konulan emtianın satış bedelinin ödenmiş olması sebebiyle maddi bir zarardan bahsedilemeyeceği değerlendirilerek yasal şartlar oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyası kapsamında düzenlenen el koyma evrakı, soruşturma aşamasında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası, davacıya ait faturalar da dikkate alınarak, davacıya ait el konulan eşyanın el koyma tarihindeki piyasa fiyatının mahkeme kanalıyla araştırılıp, bilirkişi marifetiyle tespit edilerek piyasa fiyatı üzerinden hesaplanan bedel ile tasfiye sonucu elde edilen satış bedeli arasında fark bulunması halinde, bu bedelin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla davanın reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.