Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5604 E. 2024/3005 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine Dairemizce basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek seri yargılama usulü yönünden durma kararı verildiği, sanığın başvurmaması üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyizi sanığın yüklenen suçu işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde sanık, idaresindeki...plakalı araçla seyir halinde iken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığı ve görevliler tarafından yapılan alkol muayenesinde 1.10 promil alkollü olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, alkollü vaziyette araç kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın179/3-2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6, TCK'nın 52/3 aykırılığa yol açılması; Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle İzmir 42. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 3. ve 4. bendi çıkarılarak yerine "Sanığa verilen 25 gün kısa süreli hapis cezasının şahsi ve sosyal durumu ile ekonomik durumu gözetilerek TCK'nın 50/3, 52/3. maddeleri gereğince 25 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine, TCK 50/1-a ve 52/2. maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 20,00 TL üzerinden paraya çevrilerek sanığın 500.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.