Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5560 E. 2025/4553 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2682 E. - 2023/599 SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/1 ve 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık tarafından, 1. derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmaz üzerine bekçi evi, açık basket sahası, duvar ve bahçe yapıldığı iddiasıyla açılan davada, mahkemece icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan 17.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda, hava fotoğrafları dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda suça konu yapıların Haziran 2002 tarihinde inşa edildikleri belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, müsnet suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesi ile sanığın üzerine atılı suç yönünden beraatine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde, "Suça konu imalatların Haziran 2002 tarihinden önce yapılmış olduğu, Haziran 2002 ile iddianame tarihi olan 28.04.2021 tarihi arasında, müsnet suç için öngörülen dava zamanaşımı süresi olan 8 yıllık sürenin dolmuş olup öncelikle usul hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden kamu davasının TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği" değerlendirilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşmesine karar verilmesinde, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine, ancak; Suç tarihinin Haziran 2002 olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 303/1-c maddesi gereği, hükmün (1) numaralı bendinden "TCK'nın 66/1-e, 67/1 maddeleri" ibarelerinin çıkartılarak yerine "765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Urla 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.