Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3450 E. 2025/3698 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3441E. - 2022/4700K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/61E. 2022/441K. sayılı ilamıyla sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yürütülen yargılama neticesinde sanık hakkında aynı konuda ve aynı yapıya ilişkin olarak Muğla 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/148 Esas - 2021/61 Karar sayılı ilamı ile yargılama yapılarak sanığın cezalandırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı katılan vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine CMK'nun 280/1-a, 303/1-a maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile "...1-)Her ne kadar sanık ... hakkında 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçu işlemediği sabit olduğundan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca BERAATİNE, 2-)Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına..." ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karara karşı katılan vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulduğuna, resen tespit olunacak nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A)Yerel Mahkeme Kabulü; "Sanık hakkında daha önce yine aynı suç kapsamında Muğla 5. Asliye Ceza Mahkemesince yargılama yapılmış olup, dosya içerisinde söz konusu yargılamaya ilişkin mevcut evraklardan da anlaşıldığı üzere sanık hakkında aynı konuda ve aynı yapıya ilişkin olarak 2863 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan cezalandırıldığı ve bu hükmün 29 Mart 2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla" gerekçeleriyle CMK'nun 223/7 maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir. B)Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü; "Sanık ... her ne kadar gerek hazırlık aşamasında ve gerekse yargılama aşamasında; bağırsaklarından hasta olan eşinin binayı 2017 yılı sonuna kadar tamamladığını, üstüne çatısını yaptırdığını beyan etmiş ise de; bu beyanının hasta olan eşini korumak ve ceza almasını önlemek maksadıyla belirttiği ve eşinin suçunu üstlendiği kanaatine varılmış, esasen eşi...'ın da yargılandığı davada, tescilli yapıdaki imalatları kendisinin yaptırdığını ve yapı kayıt belgesi de aldığını beyan etmiş ve aldığı yapı kayıt belgesini sunmuştur. Bu sebeple yapı tatil zaptına konu tek katlı tescilli binanın üzerine 75m² ölçülü 1.katın sanık ...'nin eşi ... tarafından yaptırıldığı Muğla 5.Asliye Ceza MAhkemesinin dava dosyası içeriği, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış, sanık ...'nin atılı suçu işlemediği sonuç ve vicdani kanısına varılmıştır. Keza sanık ...'nin hazırlık aşamasında sunduğu fotoğraflar incelendiğinde de; yapı tatil zaptı ekindeki fotoğraflar ile birebir aynı olan 07/08/2018 tarihinde çekilen fotoğraflar ile yapı tatil zaptı ekindeki fotoğrafların aynı olduğu ve imalatların 07/08/2018 tarihi itibariyle tamamlanmış olduğu görülmüştür. Yerel mahkemece sanık ... hakkında verilen davanın reddine ilişkin kararın CMK'nın 223/7 maddesine aykırı bulunduğu, sanık ... hakkında daha önce 2863 sayılı yasa nedeni ile kamu davası açılmadığı ve mahkum olmadığı halde sanıkla ilgisi olmayan sanığın eşi ... hakkındaki kamu davası esas alınarak sanık ... hakkında CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiş olmasının aykırılık yaratığı," gerekçeleriyle Yerel Mahkeme hükmünün kaldırılarak sanığın üzerine atılı suçu işlemediği sabit olduğundan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçe gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.