Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3304 E. 2025/6015 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2150 E.- 2022/5668 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suç yönünden mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR ... III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 03.05.1991 tarihli kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen yapıda kuruldan izin alınmaksızın gerçekleştirilen eylemlere ilişkin olarak, taşınmazın 1/2 hisse ile malikleri olan sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile taşınmazı 12.11.2018 tarihli sözleşme ile kiralayan temyiz dışı sanık ... hakkında dava açıldığı, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında, suça konu müdahalelerin kiracıları olan temyiz dışı sanık ... tarafından yapıldığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sanık ...'ın savunmasında ise basit onarım tadilat kapsamında kalan bir kısım müdahalelerin kendisi tarafından yapıldığını ikrar ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın mahkûmiyetine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, o yer Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, "Sanık savunmasında, taşınmazda diğer .. .. ile birlikte 1/2 oranında malik olduğunu, sanık ...'a kiraya verdiklerini, ...'ın eğitim kurumu olarak kullanacağını, gerekli izinleri alacağını bildirmesine rağmen izinleri almaması ve mesken olarak kullanacağını anlamaları üzerine kira sözleşmesini feshettiklerini bildirdiği, suça konu tadilatları kendisinin yapmadığını savunduğu, kira sözleşmesini sunduğu, sözleşmeye göre 01.01.2019 tarihinde kira sözleşmesinin başladığı, 6+6 sene olarak kira süresinin belirlendiği, sanık ...'ın bu savunmaları doğruladığı ve tadilatları kendisinin yaptırdığını söylediği, tanık beyanı da dikkate alındığında, suça konu kültür varlığı olan binada koruma kurulundan izinsiz müdahalede bulunma eylemlerinin sanık tarafından işlenmediği ve sanık ... ile birlikte hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığı" değerlendirilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp, sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.