Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3269 E. 2025/5539 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1005 E., 2022/1744 K. SUÇLAR : Özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 134/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Kanunun 134/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "...katılan ile sanıklar arasındaki iş hukukundan kaynaklı ilişki, sanıkların katılanın şirketteki gözlem ve çalışanların beyanları ile sektördeki başka firma yetkilileri ile yaptıkları görüşmelere dayalı olarak bilgi edindiklerine dair aksi ıspatlanamayan savunmaları dikkate alındığında, sanıkların ihtarname içeriğindeki bilgileri katılanı sürekli gözetim denetim ve takip altına almak suretiyle hukuka aykırı yollardan elde ettiklerine ya da ihtarname içeriğindeki bilgileri katılandan başka 3.kişilerce paylaştıklarına dair bir iddia ve tespit bulunmaması... ihtarnamede şikayete konu bilgileri yazmalarında suç kastı ve hukuka aykırılık bilinci bulunmadığı, atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olmakla...atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla CMK 223/2-a maddesi uyarınca sanıkların ayrı ayrı BEREAATİNE..." dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, dosya içeriğine göre sanıkların atılı suçu işledikleri yönünde yeterli delil bulunduğu ve cezalandırılmaları gerektiğinden hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanıkların sorumluluğunda olan sigorta şirketinde müdür olarak görev yapan katılana sanıkların imzaları ile gönderilmiş olan ihbarnamede katılanın özel ilişkilerine dair bilgilerin yer aldığı gerekçesiyle sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Kanunun 134/1. maddesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanıkların sorumluğunda olan şirkette müdürlük görevi yapan katılanı denetim ve gözetim altında tutmaları neticesinde özel bir araştırma yapmaksızın gözlemlerini içeren, sanıklar tarafından katılana gönderilmiş olan ihtarname içeriğinde katılanın özel ilişkilerini iş yerine fazlasıyla taşıdığına ilişkin bilgilere yer verildiği, bu bilgilerin üçüncü kişilerle paylaşıldığına dair tespit de yapılmamış olduğundan sanıkların üzerilerine atılı özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun unsurlarının oluşmadığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.