Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3077 E. 2025/5859 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/ 3205 E., 2022/ 1908 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız elkoyma nedeniyle 300.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine, davacının el koymadan kaynaklı zararı bulunduğuna ve saire ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Tazminat talebinin dayanağı olan Muradiye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/66 E. 2018/348 K. sayılı sayılı ceza dosyası kapsamında; 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan malen sorumlu sıfatıyla davacı adına kayıtlı araca sicile şerh verilmek suretiyle 15.12.2017 tarihinde el konduğu, aracın üzerinde Doğubayazıt CBS 'nın 2016/3993 sor. Sayılı dosyasına ilişkin suçta kullanıldığına yönelik 11.11.2016 tarihli şerhin olduğu, UYAP üzerinden yapılan inceleme 11.11.2016 tarihli şerhin de 5607 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kaynaklandığı, yapılan yargılama sonunda dava dışı sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan mahkûmiyet kararı verildiği, soruşturma aşamasında el konulan malen sorumlu davacıya ait aracın 5607 sayılı kanunun 13. Maddesinde aranan şartların oluşmaması nedeniyle karar kesinleştiğinle üzerindeki şerhin kaldırılarak yasal sahibine iadesine karar verildiği, mahkeme kararının istinâf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 24/02/2022 gün ve 2019/2722 E. 2022/998 K. sayılı kararıyla suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesi yönünden istinâf başvurularının esastan reddedildiği ve kararın kesinleştiği, elkoyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 142 inci maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı anlaşılarak; İlk Derece Mahkemesince; davacının aracının tarafına teslim edilmemesi nedeniyle uğramış olduğu zararını, 5607 sayılı Kanun kapsamında mahkûmiyetine karar verilen sanıklardan aralarında genel hükümlere göre açılan tazminat davası ile talep etmesi gerektiği, 5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde belirtilen tazminat isteme koşullarının oluşmadığı, yine el koyma talebine dayanarak açılan tazminat davalarında manevî tazminat talep edilemeyeceği gerekçeleri ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davanın reddinde isabetsizlik görülmemiş, gerekçeye ''... Tazminat talebinin dayanağı olan Muradiye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/66 Esas ve 2018/348 Karar sayılı ceza dava dosyasında malen sorumlu sıfatı bulunan davacının, aracını .. adlı bir şahsa 12.000 TL karşılığında sattığını, harici sözleşme imzaladıklarını, 12.000 TL'yi şahıstan aldığını ancak araç üzerinde şerh olduğundan dolayı aracın devrini veremediğini beyan etmesi karşısında maddi zararı bulunmayan davacının dava açma koşulları oluşmadığından ilk derece mahkemesince farklı gerekçe ile davacının maddi tazminat talebinin reddine dair kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.'' hususları eklenmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığ anlaşılmakla, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında davacı vekilinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıd Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.