Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8255 E. 2026/4797 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2735 E., 2022/464 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 1.000.000,00TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin, davacı hakkında Kırıkkale 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli, 2017/261 Esas ve 2017/361 Karar sayılı ilamı ile anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan beraat kararı verildiği ancak aynı dosya kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, davacı hakkında Kanunda öngörülen yasal koşulların oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; davanın kabulü yerine reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kırıkkale 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli, 2017/261 Esas ve 2017/361 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından 25.07.2016 tarihinde göz altına alındığı ve 01.08.2016 tarihinde tutuklandığı, hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan beraat ancak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet ve tutukluluk halinin devamına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla davacı hakkında verilmiş bir beraat kararı bulunmadığı belirtilerek bu itibarla kanunda öngörülen yasal şartlar oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Dairemiz incelemesi sırasında UYAP üzerinden yapılan sorgulama kapsamında, davacı hakkındaki mahkumiyet hükmünün Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli, 2019/5406 Esas ve 2021/2384 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1.maddesi uyarınca Kırıkkale 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.