Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7571 E. 2026/4189 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1008 E., 2022/239 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı, tutuklama ve cezaevi harcamaları nedeniyle 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 27.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin davanın kısmen kabulü ile davacı adına ... Vergi Dairesi Müdürlüğünde vergi kimlik numarası ile kayıtlı olan firma yönünden araştırma yapılmış aynı vergi dairesinden bu firmanın davacının tutuklanmadan önce en son vermiş olduğu gelir beyanı ile ilgili vergi dairesinden gelen cevabi yazıdan davacının cezaevine girmeden önceki ticari faaliyetinden dolayı her hangi bir gelirinin olmadığı, 2.347,33TL zarar bildirimi olduğu anlaşıldığından davacının tutuklulukta kaldığı süre için mahrum kaldığı gelirin asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 5.999,57 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 27.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat olarak yazılı "5.999,57 TL" ibaresinin çıkartılması ve yerine "6.847,84-TL" ibaresinin, manevi tazminat olarak yazılı "5.000" ibaresinin çıkarılması yerine "15.000" ibaresinin yazılması; vekalet ücretine ilişkin (2) numaralı hüküm fıkrasında yer alan "1.319,00" ibaresinin çıkartılması ve yerine değişen miktarlara göre hesaplanan "2.621,74" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminatın eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/6835 sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 20.12.2016 - 17.05.2017 tarihleri arasında 148 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yürütülen soruşturma neticesinde 19.02.2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının kesinleştiğine ve kesinleşme şerhinin davacıya tebliğ edildiğinin dosya kapsamından anlaşılmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin başka bir cezasından mahsup edilmediği, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.