Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/722 E. 2025/4616 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/512 E., 2020/1078 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 04.12.2018 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Davacı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının uzun tutukluluk süresi nedeniyle 1.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, ilk tutuklamanın haksız olduğu ve makul süreyi aştığına, bu nedenle tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/232 Esas - 2017/145 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak ve anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından 16.07.2016 tarihinde gözaltına alındığı ve 18.07.2016 tarihinde tutuklandığı, yapılan yargılama sonucunda silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, karar tarihi itibari ile dosyanın istinaf incelemesinde olduğu, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ancak kanunda öngörülen yasal şartların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacının istinaf başvurusunun, esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

İlk derece mahkemesince Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/232 Esas - 2017/145 Karar sayılı dosyasında davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı, dosyanın temyiz aşamasında aşamasında olduğu ve kesinleşmediği, bu haliyle tazminat isteminin 5271 sayılı CMK'nın 141 ve 142. maddelerinde belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacının tazminat talebinin dayanağının uzun tutukluluk süresine ilişkin olduğu ancak bu hususta ilk derece mahkemesince bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla; davacının iddialarının 5271 sayılı CMK’nın 141/l-d maddesi gereğince değerlendirilerek tazminata hak kazanıp kazanmadığının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2025 tarihinde karar verildi.