Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/6852 E. 2024/7854 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2870 E. 2021/2534 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat hükmü kaldırılarak mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık ... katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Tarsus 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarih, 2018/282 Esas, 2019/887 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. Hükmün katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 22/11/2021 tarih,2020/2870 E. 2021/2534 K.sayılı kararı ile: beraat hükmü kaldırılarak sanığın 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-2.cümle, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 58/6-7. Maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.09.2022 tarih, 2022/8167 nolu esastan ret ile onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kazı yapmadıklarına, dava konusu yerde daha önce kazı yapılmış olduğuna, Hidayet'in de çukur içerisinde kazma sapı görünce çıkarttığına, üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığa verilen cezanın az olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin sanıkların 24.02.2018 günü saat 23.30 sıralarında Tarsus İlçesi, İncirli Kuyu Mahallesi 197 ada 5 numaralı parsel sınırları içerisinde Kültür ve Tabiat Varlklarını Koruma Kanunu kapsamında korunma alanı olarak ilan edilmemiş sahada bir metre eninde, 80 cm boyunda, 2,30 cm derinliğinde çukur yanında yakalanmış olmaları, mahalde, kazı eyleminde kullanılmaya elverişli fener, kova, keser, kazma ve kürek geçirilmiş olması, sanıkların, sanıklardan ...'ın bu çukura girip toprağı eşelediği, bir kazma bularak yukarıda bulunan çukura girmemiş diğer sanıklara verdiği yönünde dolaylı kabul içeren savunmalarına göre sanıkların 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarına göre korunması gerekli alan olmayan yerde izinsiz kazı yapmak eylemleri sabit görülerek cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle beraat hükmü kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ... katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.