Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3794 E. 2025/295 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/3545 E., 2021/299 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 74/1, 74/1-2. cümle, TCK 62, 51 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2019 tarih ve 2018/314 Esas, 2019/708 Karar sayılı ilamının çıkarılarak sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair karar verilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte iştirak halinde üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve cezalandırılması gerektiğine, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, oluşa ve kabulüne göre; sanıkların Yalvaç ilçesi, Mısırlı köyü, Dereköy mevkiinde kültür varlıkları bulmak için bir süre izinsiz kazı yaptıkları,olay günü yine kazılara devam ederken kolluk görevlilerince suçüştü yakalandıkları, ... dışındaki sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları define aramak şeklinde kabul ettikleri, ...'un olayla bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulun'dan gelen yazı cevabına göre kazı yapılan alanın arkolojik, kentsel ya da tarihi sit alanı sınırları içerisinde kalmadığı, delillerin değerlendirilmesi ve suçun niteliğinin belirlenmesi bakımından keşif yapıldığı, keşif sırasında yapılan gözlemde ve akabinde düzenlenen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere arazi içinde kaçak kazı çukurunun derinliği en az 3.47 metre en derin yeri ise 4.56 metre olarak belirlendiği, izinsiz olarak kaçak kazı yapılan alanda antik döneme ait taş ocağının bulunduğu, ancak kazı çukurunun içinde çukurun kesitinde, atılı durumda bulunan kaya parçaları ve toprakta kültür ve tabiat varlıkları koruma kanunu kapsamına girecek buluntuya rastanılmadığı, tüm deliller ışığında sanıkların kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı yapmak suçunu işledikleri sabit görülerek sanıkların cezalandırılmasına dair hüküm kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; Her ne kadar ilk derece mahkemesince kültür varlıkları bulmak amacıyla, izinsiz olarak kazı veya sondaj yapmak suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, Sanığın aşamalardaki savunmalarına bakıldığında, arkadaşı olan ...'nun yanına gezmeye gittiğini, ...'in de kendisine işçilere yemek götüreceğim birlikte gidelim demesi üzerine, tanımadığı birinin aracı ile suça konu yere birlikte gittiklerini, orada başka insanların da olduğunu, çay içtiklerini, kendisinin de açılan kuyunun içinde çay içtiği bir sırada kolluk güçlerinin gelip haklarında işlem yaptığını söylediği, diğer sanıkların beyanlarına bakıldığında, kendileri kazı yaparken sanık ...'in olmadığını ve kendisini tanımadığını söyledikleri, sanığın sadece çukurda çay içerken yakalanmış olmasının kazı yaptığı anlamına ya da diğer sanıklar ile birlikte iştirak ettiği anlamına gelemeyeceği, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğinden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi; Usul ve yasaya aykırı olup, bu aykırılığın duruşma yapılmaksızın 5271 sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan, Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2019 tarih ve 2018/314 Esas, 2019/708 Karar sayılı ilamının F-1., 2., 3.,4., 5., 6.,7., 8., 9.,10.ve 11, maddelerinin çıkarılarak yerine, Hükme "F-1) Her ne kadar sanık ... hakkında kültür varlıkları bulmak amacıyla, izinsiz olarak kazı veya sondaj yapmak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Verilen beraat kararı nedeniyle bu sanık yönünden yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına," ibaresi eklenerek hükmün düzeltilmesine; diğer yönleri ile usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.