Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3265 E. 2025/267 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/416 E. 2021/634 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dairemizin bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2015 tarih, 2014/580 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 50/1-a, 52/2-4. Maddeleri gereğince hapisten çevrili 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Dairemizin 29/06/2021 tarih, 2018/980 Esas, 2021/5339 Karar nolu bozma ilamında; " Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene CMK’nın 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve CMK’nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme aykırı olarak BOZULMASINA," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67/1, 75,5237 sayılı Kanun'un 62/1, 50/1-a, 52/2-4. Maddeleri gereğince hapisten çevrili 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 17.05.2022 tarih, 2022/68458 sayılı ve bozma görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç kastının olmadığına, üst hadden ceza verildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, yapılan yargılama, sanık savunması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/3389 esas, 07/11/2014 tarihli iddianamesi ile 2863 sayılı Yasa kapsamında kültür varlığı niteliğindeki eşyayı bildirimini yapmadan bulundurmak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2018/980 esas sayılı kararı ile suçtan zarar gören kurumun davadan haberdar edilmemesi nedeniyle bozulduğu, bozma sonrası yapılan ihbar ve bozma öncesi usulüne uygun arama el koyma kararı kapsamında emanete alınan eşyalar hakkında düzenlenen bilirkişi raporu, sanık ikrarı, kolluk ifadeleri ile tüm dosya kapsamından sanığın 2863 sayılı yasanın 4. maddesinde düzenlenen " Taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanlar, malik oldukları veya kullandıkları arazinin içinde kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenler veya yeni haberdar olan malik ve zilyetler, bunu en geç üç gün içinde, en yakın müze müdürlüğüne veya köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine bildirmeye mecburdurlar'' hükmüne muhalefet ederek bildirim yapmama suçunu işlediği kanaatiyle sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıkları, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanları tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.