Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2740 E. 2024/6662 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/623 E., 2019/942 K. SUÇ : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanıklar müdafiileri ve katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan doğrudan zarar görmeyen Sağlık Bakanlığının davaya katılmasına karar verilmesinin hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Sağlık Bakanlığının katılma ve hükmü temyiz hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir. Sanığın temyiz istemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 136/1, 43/2-1, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddelerindeki yetkiye dayanılarak Dairemizce düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin tüm sonuçlarıyla birlikte AYRI AYRI ORTADAN KALDIRILMASINA, "Sanıkların üzerine atılı fiilin kanunda suç olarak tanımlanmayıp, atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle CMK.nın 223/2-a maddesi uyarınca AYRI AYRI BERAATLERİNE, yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına," karar verilmek suretiyle, CMK.nın 05/08/2017 tarihli mükerrer Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı yasanın 15.maddesi ile değişik 280/1-a maddesine göre, hukuka aykırılığın ve HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca red ve temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddi kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden sanıklar lehine, Hazine'den tahsil edilmek sureti ile maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, Katılan kurum vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraatlerine dair kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE VE KARAR A) Sağlık Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan doğrudan zarar görmeyen Sağlık Bakanlığının davaya katılmasına karar verilmesinin hükmü temyize hak vermeyeceği, bu suretle Sağlık Bakanlığının katılma ve hükmü temyiz hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanunun 298/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B) Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesinin delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de, hukuki veya son derece teknik hususlarla ilgili değerlendirmeler dışında duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği yönündeki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve 25852/18 numaralı Deliktaş / Türkiye kararı da dikkate alındığında, anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde uygulanabileceği, sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri bakımından ise 5271 sayılı Kanunun 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanunun 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâline neden olunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/2-b maddesi uyarınca bozma kararının içeriği doğrultusunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.