Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2347 E. 2024/8141 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/260 E. 2022/316 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarih, 2015/1 Esas, 2015/913 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK’nın 62/1, 52/2, 53/1. Maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Dairemizin 21/01/2021 tarih, 2017/8141 Esas, 2021/450 Karar sayılı bozma ilamında; " Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından yapılan istihbari çalışmalarda, Ostim çevresinde bir takım şahısların piyasaya tarihi eser sürdükleri yönünde alınan bilgi hakkında yapılan araştırma neticesinde, şüpheli biçimde, elinde siyah bir poşetle yürüyen sanığın durdurulduğu, elindeki poşet içerisinde tarihi eser olduğunu beyan ettiği, poşet içerisinde toplam 900 adet eser ele geçirildiği, sanığın kolluktaki ve duruşmadaki beyanında, davaya konu eserleri para karşılığında satın aldığını ikrar ettiği anlaşılan dosya kapsamında; Dava konusu 900 adet eser üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıkları, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen raporlar hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesisi, Kabule göre de; Dava konusu eserlerin, Müze Müdürlüğüne teslimine yönelik uygulama sırasında, ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarih, 2021/260 Esas, 2022/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK’nın 62/1, 52/2, 53/1. Maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 03.05.2022 tarih, 2022/47690 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından yapılan istihbari çalışmalarda, Ostim çevresinde bir takım şahısların piyasaya tarihi eser sürdükleri yönünde alınan bilgi hakkında yapılan araştırma neticesinde, şüpheli biçimde, elinde siyah bir poşetle yürüyen sanığın durdurulduğu, elindeki poşet içerisinde tarihi eser olduğunu beyan ettiği, poşet içerisinde toplam 900 adet eser ele geçirildiği, sanığın kolluktaki ve duruşmadaki beyanında, davaya konu eserleri para karşılığında satın aldığını ikrar ettiği, Mahkemece bozma ilamına uyularak dava konusu eserler üzerinde bağımsız bilirkişi heyeti incelemesi yaptırıldığı, bağımsız bilirkişi raporunda, dava konusu eserlerden 4 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı, 1 adet eserin etnografik nitelikte olduğu, geri kalan eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi olduğu, Yasa kapsamındaki ve Yasa kapsamında kalmayıp taklit olan eserlerin yanıltıcı özellikleri nedeniyle Müze Müdürlüğünde muhafaza edilmesi gerektiğinin belirtildiği, mahkemece de sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV.GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak, "2863 sayılı Kanun kapsamında olmayan eserlerin de yanıltıcı özelliği nedeniyle 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," hususu Kanuna aykırı bulunduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, eserlerin müzeye teslimine ilişkin (8) nolu bendi hükümden çıkartılarak yerine "Dava konusu eserlerin tamamının 2863 sayılı Kanun'un 75. Maddesi gereğince Müze Müdürlüğü'ne TESLİMİNE,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi.