Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2117 E. 2024/4777 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1711. E., 2020/2511 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız el koyma nedeniyle 702.311.79 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, davacı şirket ile Milli Savunma Bakanlığı Erzurum Tedarik Bölge Başkanlığı arasında kömür temini amacıyla sözleşme imzalandığı, imzalanan sözleşme gereğince yerine getirilen edimin ifasında eksiklik olduğu iddiasıyla soruşturma başlatıldığı, edimin ifasına fesat karıştırma suçu yönünden yapılan soruşturma kapsamında, Sarıkamış 9. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 27.08.2010 tarihli kararı ile bahse konu sözleşme gereği davacı şirketin alacağı olan 336.056.73 TL'lik bedele el konulmasına karar verildiği, aynı zamanda davacı şirket ortaklarının edimin ifasına fesat karıştırma suçundan Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi 2012/124 Esas, 2014/311 Karar sayılı dosyasında yargılandığı , yargılama sonunda her iki ortağın da beraatine ve kararın kesinleşmesi akabinde el konulan 336.056.73 TL'lik ücretin iadesine karar verildiği, beraat hükmünün 10.03.2020 tarihinde kesinleştiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, Erzurum Tedarik Bölge Başkanlığının 21.10.2020 tarihli yazısında, söz konusu sözleşme karşılığı el konulan ücretin, sözleşmenin imzalandığı 24.08.2010 tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte toplam 756.120.09 TL olarak davacı şirkete iade edildiğinin bildirildiği, bu suretle davacı şirketin maddi tazminat olarak talep ettiği miktarın da üzerinde kalacak şekilde ödemenin yapıldığı, manevi tazminat talebine dair de, el koymaya ilişkin tazminat taleplerinde yalnızca maddi yönden tazminat istenebileceğinden, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2024 tarihinde karar verildi.