Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9690 E. 2025/6417 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1569 E, 2018/1878 K SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 63.maddeleri gereğince sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; bilinçli taksirin oluşmadığına,fazla cezaya ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz isteği; olası kast unsurları oluşmasına rağmen uygulanmadığına, ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Sanık ...'nın 193 promil alkollü olarak idaresinde bulunan ............ plaka sayılı araç ile D-300 karayolunda Uşak istikametinden- İzmir İstikametine sol şeritten seyir halindeyken; sanığın kolluk ifadesinde belirttiği üzere sol şeritte seyrederken Gediz yol ayrımındaki trafik ışıklarında kırmızı ışığın yandığını, araçların beklediğini gördüğünü, aracın teybinden müzik seçtiği sırada kırmızı ışıkta beklemekte olan katılan ...'in idaresinde bulunan ..............plaka sayılı araca arkadan çarptığı, çarpmanın etkisi ile ... plaka sayılı aracın da sürüklenerek .............'in idaresinde bulunan .................plaka sayılı çarptığı, sanığın aracında bulunan ...............nin öldüğü, ...............ağır 6 kemik kırığı,............... basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde,diğer 5 kişinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda; alkollü araç kullandığı sırada araç teybinde müzik seçerken, kırmızı ışıkta bekleyen araca arkadan çarpan sanığın bilinçli taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85/2.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş ise de ancak temel ceza tayininde alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşmak gerektiğinden İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Uşak 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.