Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/8406 E. 2025/5981 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3017 E. 2019/3015 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama 1.Sanık Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden Sanık müdafine, 24/12/2019 tarihinde tebliğ olunan karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1 maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 20/01/2020 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 2.Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada, mahkemece kabul edilen oluş, nitelendirme ve değerlendirmenin yerinde olduğu, istinaf başvurusuna konu kararda sübuta, usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün esastan reddi ile onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; Olayda koşulları bulunmasına rağmen olası kast hükümlerinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay günü, 1.28 promil alkollü bulunan sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içerisinde, azami hız limitinin 70km olduğu, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, aydınlatmanın bulunduğu cadde üzerinde gece vakti seyri esnasında direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sol tarafında bulunan orta refüj üzerindeki ağaca çarpması sonucu sanığın asli ve tam kusuru ile aracında yolcu olarak bulunan ...'nün ölümüne ve bir diğer yolcu olan ...'in ise hayati tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve vücudunda kırık meydana getirir nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada, mahkemece kabul edilen oluş, nitelendirme ve değerlendirmenin yerinde olduğu, istinaf başvurusuna konu kararda sübuta, usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR 1.Sanık Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 03/12/2019 tarihli ve 2019/3017 Esas, 2019/3015 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık müdafine, 24/12/2019 tarihinde tebliğ olunan karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1 maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 20/01/2020 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1.maddesi uyarınca Konya 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.