Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/7264 E. 2025/2677 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2024 E., 2019/2073 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/1. maddesi uyarınca kararın kaldırılması sonucu verilen mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığa daha yüksek ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; motosiklet sürücüsünün ehliyetinin olmadığına, sanığın bilerek ve isteyerek kazaya sebep olmadığına, motosiklet sürücüsünün tali kusurlu olduğuna, adli tıp raporunda müştekinin kusursuz olarak değerlendirilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığa isnad edilen suçun TCK'nın 85/1. maddesi olması gerektiğine, cezanın fazla olduğuna, cezanın telafisi mümkün zararlar doğuracağına, sanık hakkında kurulan hükmün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 13/09/2018 günü gündüz vakti meskun mahalde, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki kamyon ile Kuzey Çevre yolunu takiben seyredip geldiği olay mahalli kavşaktan sola döndükten sonra kavşak içerisinde kırmızı ışıkta beklediği, yeşilin yanmasından sonra hareket edip, Güney Çevre yoluna ters yönden girmek için kontrolsüzce sağa yöneldiği, bu sırada sanığın kullandığı aracın sağında, kendisi gibi kırmızı ışıkta bekleyip, yeşilin yanmasıyla hareket ederek yolun ileri istikametine doğru seyretmek isteyen katılan ... idaresindeki ve arkasında kızı ...'ın yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucu ...'ın öldüğü, ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda Ankara trafik İhtisas raporu doğrultusunda sanığın tamamen kusurlu olduğunun kabul edildiği, sanığın bilinçli taksirle cezalandırılması talep edilmiş ise de, olayda sanığın kullandığı aracın en sağ şeritte olduğu, motosikletin de kendisinin hemen sağında aynı yönde bulunduğu, kendi aracına göre oldukça küçük boyutta olan ve alçakta kalan motosikleti gördüğü veya aracının yanında başka bir aracın bulunduğunu öngördüğüne ilişkin net bir kanaate ulaşılamadığından eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı değerlendirilerek sanığın TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın asli kusurlu olması nedeniyle temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi yerinde ise de dava konusu olayda bir kişinin ölüp bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi ve sanığın idaresindeki kamyon ile olay mahalli kavşaktan sola dönüp kavşak içerisinde kırmızı ışıkta bekledikten sonra yeşil ışıkla birlikte hareket ettiği sırada sağa dönüşün yasak olmasına ve buna ilişkin trafik levhası bulunmasına rağmen sağa dönüp ters yöne girerek kazaya sebebiyet verdiğinden bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunarak ilk derece mahkemesini kararının kaldırılarak sanığın taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 22/3. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.