Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/7143 E. 2025/8086 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/226 E., 2021/362 K. SUÇ : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizce verilen kanun yararına bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin 31.01.2019 tarihli hükme yönelik Adalet Bakanlığının talebine istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce değişen suç vasfına göre 5271 sayılı CMK'nın 254/1. maddesi gereğince uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle aynı Kanun'un 309/4-b maddesi gereği verilen 11.12.2019 tarihli kanun yararına bozma ilâmı üzerine İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; şikâyetçinin sevgililerinden birisinin yaptığı eylem nedeniyle yargılanıp, başkasının işlediği suçtan dolayı hak etmediği hâlde cezalandırıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, Dairemizce verilen kanun yararına bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanığın, katılanın normal kıyafetlerle gündelik hayatına ilişkin çekilen fotoğrafını kullanarak, "..." şeklinde sahte ... hesapları açtığı, her ne kadar bozma ilâmı gereği değişen suç vasfına göre uzlaşma kapsamındaki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçu ile ilgili olarak dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmiş ve katılanın uzlaşma teklifini kabul etmemesi nedeniyle taraflar arasında uzlaşmanın gerçekleşmediği tespit edilmiş ise de katılanın sadece baş ve yüz kısmını gösteren resimleri ile gündelik kıyafetler ile çektirdiği resimler, katılanın başkalarının görmesini ve bilmesini istemeyeceği özel yaşam alanına ilişkin görüntüler olarak kabul edilemeyeceğinden sanığın eyleminin görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturmayacağı, katılanın kişisel veri niteliğindeki resimlerini, hukuka uygunluk nedenlerinin bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunda tereddüt bulunmayan bir yöntemle sosyal paylaşım sitesinde yayımlayan sanığın eyleminin verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesinde tanımlanan verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR Sanığın, ayrıldığı kız arkadaşı olan katılanın kişisel veri niteliğindeki fotoğrafını kullanarak farklı Instagram hesapları açtığı kabul edilmesine rağmen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu birden fazla işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz bulunmamasından dolayı tespit edilen hukuka aykırılığa işaret edilmekle yetinilmiş ve eleştiri konusu yapılan bu husus temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.