Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/674 E. 2024/6539 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1261 Esas, 2016/726 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ve katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62/1, 50/4, 50/1 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 21.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; mahkumiyetine ilişkin hükmün usule aykırı olduğuna ilişkindir. Katılanın temyiz sebepleri; sanığa verilen cezanın az olduğuna ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü 08.10.2015 günü saat 01:25 sıralarında gece vakti, sanık ...’in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile yanında ölen ... ile birlikte Balıkesir-Manisa bölünmüş devlet karayolunda Manisa yönünden Balıkesir istikametine doğru, iki şeritli yolun sağ şeridinde seyrettiği sırada yolun 3+300 km'sine geldiğinde aynı istikamette yine yolun sağ şeridinde giden diğer sanık ...'ın kullandığı ... plakalı kamyonun arka sol köşe kısmına arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında sanık ...'ın kullandığı araçta yolu olarak bulunan ...'in ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında, soruşturma aşamasında trafik bilirkişisinden alınan ve mahkemece keşfe binaen alınan bilirkişi raporunda; kazanın oluşumunda, sanık ...'in 2918 Sayılı KTK'nun 56/1-c.maddesinde düzenlenen "önde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izlememek" kuralı ile aynı kanunun 84 maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan sayılan D bendindeki "arkadan çarpma" maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Yerel Mahkemece dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile belirlenen kural ihlali ile arkadan çarpmak suretiyle bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık ve katılanın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-Sanığın yönetimindeki araçla katettiği mesafe ve bu süreçte yeterince dinlenmemiş olması, kaza yerinde görüşe engel bir durumun ve yol sorunun bulunmaması, kazaya etki eden herhangi bir araç aksamı ya da kazanın oluşumunda sanıktan başka bir kişinin kusurunun olmaması, çarpma öncesi sanık tarafından fren tedbirine başvurulmaması, açıklanan bu hususlar birlikte dikkate alındığında, aşırı yorgun ve uykusuz olan sanığın, direksiyon başına geçip, yönetimindeki otomobili sürmeye devam ettiği, sanığın mahkemede alınan savunmasında uyku halinin geldiğini, duramadığı için yola devam ettiğini beyan ettiği, sürüşle ilgili becerilerinde azalma olduğu ve bu hâli ile yaralama ya da ölüme neden olabileceğini öngördüğü hâlde önceki tecrübelerinin olumsuz neticelenmemesine, şoförlük yeteneklerine, özellikle de şansına güvendiği, böyle bir zanla objektif dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, direksiyon başında uyuklamasından dolayı idaresindeki aracın hakimiyetini kaybedip, tam kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucunda bir kişinin ölümüne sebep olduğu, gerçekleşmesini istemediği ancak öngördüğü sonucun meydana gelmesini engelleyecek şekilde objektif özen yükümlülüğüne uygun davranmayan sanığın bir kişinin ölümüne neden olma eyleminde bilinçli taksirle hareket ettiği gözetilmeksizin, sanığa hükmolunan cezada 5237 sayılı Kanun'un 22/3.maddesi uyarınca artırım yapılması ve sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, sanığın basit taksirle öldürme suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini, 2-Kabule göre de;5237 sayılı TCK'nın 53/6.maddesi uyarınca, dosya kapsamında sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında B ve A2 sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindekiotomobili ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle A2 sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden geri alınmasına karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.