Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6294 E. 2023/2987 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3500 E., 2019/296 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.01.2019 tarihli ve 2018/3500 Esas, 2019/296 Karar sayılı kararının, davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Kanun’un "Tazminat isteminin koşulları" kenar başlıklı 142 nci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: ''İstem, zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa, en yakın yer ağır ceza mahkemesinde karara bağlanır.'' .... Tazminat talebinin dayanağı olan Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/277 Esas, 2018/223 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; kovuşturma aşamasında davacının (sanığın) tahliyesine karar veren heyette bulunan hâkim Ahmet Yıldırım tazminat konusu işlem ile ilişkili olup tazminat davasına bakamayacağı gözetilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranıldığından, dosyanın sair yönler incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. Açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.01.2019 tarihli ve 2018/3500 Esas, 2019/296 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 18.09.2023 tarihinde karar verildi.