Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5656 E. 2025/2085 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2924 Esas., 2018/630 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, bir kısım katılanlar ve katılanlar vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporuna itiraz edildiğine, sanık hakkında temel cezanın fazla olduğuna ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; tam kusurlu olan sanık hakkında temel cezanın az olduğuna olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ölen ...'in sevk ve idaresindeki 16 ... 123 plaka sayılı araç ile 19.01.2016 günü saat 14.00 sularında gündüz vakti, iki şeritli devlet karayolu olan Balıkesir'den Bursa istikametine doğru seyir halinde iken yolun 79,3 km'sine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ taraftaki çelik bariyerlere çarptıktan sonra spin atarak yolun sağ şeridinde durduğu, aynı istikamete doğru seyir halindeki ölen ...'nun sevk ve idaresindeki 34 ... 6539 plakalı, diğer ölen ...'ın sevk ve idaresindeki 06 ... 65 plakalı, ...'in sevk ve idaresindeki 34 ... 5626 plakalı ve tanık ... Kozoğlu'nun 34 ... 6741 plakalı araçları ile kaza yapan aracı geçtikten sonra yolun sağ tarafındaki banket kısmına araçlarını park ederek kaza yapan araç sürücüsüne yardıma geldikleri, ... ve ...'ın kaza yapan aracın şoför kısmı tarafında bulundukları, ... ve tanık ...'ın ise banket kısmında bulundukları sırada aynı yöne seyir halinde olan sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 34 ... 17 plaka sayılı minübüs ile yolun sağ şeridinde kazalı olarak duran içerisinde ...'in bulunduğu 16 ... 123 plaka sayılı araca ve ona yardım etmeye çalışan ... ve ...'a çarptığı, meydana gelen kaza sonrasında ... ve ...'ın Mustafakemalpaşa İlçesinde aynı gün, ... 'in ise sevk edildiği Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde 22.01.2016 tarihinde öldükleri trafik kazasının meydana gelmesinde, mahkemece keşfe binaen alınan 27.02.2017 tarihli bilirkişi raporunda; ikinci trafik kazasında 34 ... 17 plaka sayılı minibüs sürücüsü sanık ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 84/d. maddesi gereğince arkadan çarpma kusurunu aynı Kanunun 52/1-b-c. maddeleri uyarınca aracının hızının kullandıkların aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak ve güvenli mesafe bırakmamak kusurunu ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiği, Yerel Mahkemece olayın meydana gelmesinde sanık ...’ın kullanmakta olduğu aracın hızını gerekli şartlara uygunluğunu sağlamamak suretiyle arkadan çarpma, güvenli bir mesafe bırakmak kurallarını ihlal ederek olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, kazada sanık sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, olayın meydana geliş biçimi, kaza neticesinde üç kişinin ölmüş olması nedeniyle suçun işleniş şekli, kusur durumu ile hak ve nesafet kuralları da gözetilmek sureti ile alt sınırdan bir miktar uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.