Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3409 E. 2023/51 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle Yaralama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/432 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, aynı maddesinin ikinci fıkrasının b ve son bendi ile 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3.740 TL adli para cezası mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/432 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 20.10.2020 tarihli ve 2019/7026 Esas, 2020/5337 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir. 3.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2020/545 Esas, 2021/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, aynı maddesinin ikinci fıkrasının b ve son bendi ile 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3.740 TL adli para cezası mahkumiyetine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.06.2021 tarihli ve 2021/61497 sayılı temyiz istemlerinin reddiyle onama görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebepleri, 1.Katılanın tam kusuruyla olaya sebebiyet verdiğine, müvekkilinin kusurunun bulunmadığına, 2.Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Yerel Mahkemenin Kabulü; 1.Sanık hakkında isnat edilen suçun cezasının üst sınırı bakımından basit yargılama usulüne tabi olması ve bu hususta bir değerlendirme yapma zorunluluğu hasıl olduğundan mahkemece basit yargılama usulüne geçip geçmeme hususunda değerlendirme yapılmış; dosyada tanık dinlendiği ve bilirkişi raporunun bulunması sebebiyle genel yargılama usulü ile yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece 3 ... sağlığı ve güvenliği uzmanından oluşan bilirkişi heyetince hazırlanan rapor esas alınmış, olay tarihinde, katılanın söz konusu inşaat içerisinde 2.kat hizasına merdiven kalıbı çakmak istediği, profil demirden seyyar merdivene çıkarak çalıştığı esnada, merdivenin kayması sonucu düşmesiyle sanığın asli kusuruyla bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek, hayat fonksiyonlarını (5) Ağır derecede etkileyecek şekilde kemik kırığından oluşan yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir. 3.Dosyada mevcut 18.05.2015 tarihli makine yüksek mühendisi tarafından tanzim edilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan bilirkişi raporunda ve 07.02.2016 tarihli 3 ... sağlığı ve güvenliği uzmanından oluşan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanarak ... 4.Asliye Ceza Mahkemesine takdim edilen raporda sanığa asli kusur atfedilmiştir. 4.Katılanın kati adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. 1.Sanığın, ... Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin ... Yeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre çok tehlikeli sınıfta bulunan inşaat yapımında çalıştıracağı işçilerine, Tehlikeli ve Çok Tehlikeli Sınıfta Yer Alan İşlerde Çalıştırılacakların Meslek Eğitimlerine dair Yönetmelik gereğince eğitim aldırmadığı, ... Sağlığı Güvenliği Kanunu lüzumunca ... taramasından geçirilmeksizin işe başlattığı, ... yerinde ilgili mevzuata uygun merdiven bulundurmadığı, korkuluk, platform yahut güvenlik ağı gibi toplu koruma tedbiri bulunmayan inşaatta yüksekte çalışma sırasında işçilere emniyet kemeri temin ederek, merdivenden bağımsız dikey yaşam halatlarının tesis edilmesini sağlamadığı gözetildiğinde, anılan davranışlarıyla kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu şekilde etken olduğu anlaşıldığından hükümde kusur durumuna ilişkin isabetsizlik görülmemiştir. 2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması için başka engeli bulunmayan sanık hakkında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ''...5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 6. fıkrasının (c) bendinde belirtilen zararın, maddî zarar olduğu, manevî zararı kapsamadığı, ancak söz konusu maddî zararın da hâkimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin uygulanabilmesi için, diğer koşulların varlığının yanında, “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi...” koşulunun yerine getirilmesi gerekmektedir. Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sunduğu 28.03.2016 kesinleşme tarihli, 08.03.2016 karar tarihli, ... 2.... Mahkemesi 2015/2080 E. 2016/206 K. sayılı kararının incelenmesinde katılanın geçici ... göremezlik ücreti ve tedavi giderinin yasal faiziyle birlikte Sosyal Güvenlik Kurumuna ödendiği anlaşılmıştır. Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmama gerekçesi olarak yalnızca katılanın zararının giderilmemesini belirttiği gözetildiğinde, ... 2.... Mahkemesi dava dosyasında anılan giderler dışında katılanın karşılanmayan maddi zararının bulunup bulunmadığının araştırılmak ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinde değinilen diğer koşullar da dikkate alınmak suretiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2020/545 Esas, 2021/276 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2023 tarihinde karar verildi.