Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2605 E. 2025/3376 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/831 E., 2016/295 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Gerçek kişi olmayan TCDD'nin meydana gelen olaydan doğrudan zarar görmesinin mümkün olmadığı, sanığın kendisine yönelik bir eyleminin bulunmadığı, kendisi hakkında verilmiş bir katılma kararının da olmadığının anlaşılması karşısında, davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı halde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla,gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca 38.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 3 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ağır ceza mahkemesinin görevli olduğundan bahisle bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, kusur durumuna, mevcut raporların hükme esas almaya elverişli olmadığına, ceza miktarına, malen sorumlu vekilinin temyiz isteği, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, öğrenci taşımacılığı yapan sanığın idaresindeki minibüsle, gündüz vakti, yerleşim yeri içinde, iki yönlü, asfalt kaplama caddede seyrederken, olay mahalline geldiğinde, DUR ışıklı ikaz levhası ve yapım çalışması sebebiyle bariyerlerin çalışmadığına dair levha bulunmasına karşın hemzemin geçide dikkatsiz ve kontrolsüzce çıktığı sırada, aracının sağ yan kısımlarına, gidiş yönüne göre sağdan gelen yük treninin çarpmasıyla, bir kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda, mahkemece, tam kusurlu şekilde neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR A)TCDD VEKİLİNİN TEMYİZ İSTEĞİ YÖNÜNDEN Gerçek kişi olmayan TCDD'nin meydana gelen olaydan doğrudan zarar görmesinin mümkün olmadığı, sanığın kendisine yönelik bir eyleminin bulunmadığı, kendisi hakkında verilmiş bir katılma kararının da olmadığının anlaşılması karşısında, davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan TCDD adına talepte bulunan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B)SANIK MÜDAFİİNİN TEMYİZ İSTEĞİ YÖNÜNDEN Suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük suçtan zarar gören ..., ... ve ... dışındaki mağdurların yasal temsilcilerinin sanıktan şikayetlerinin bulunmadığı, velileri şikayetçi olan ..., ... ve ...'in ise olay sonucu yaralanmadıklarının anlaşılması karşısında suçun 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesini oluşturacağına ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca hükmedilen cezasından mahsup edilmesine karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında değerlendirilebileceği dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde, 1520 gün olarak belirlenen adli para cezasının, takdir edilen günlük miktar 20 TL ile çarpılması sırasında sonuç para cezasının 30,400 TL yerine 38,400 TL olarak eksik ceza tayini, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 5. fıkrasındaki ''38,400'' ibaresinin kaldırılarak yerine ''30,400'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.