Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/118 E. 2022/10111 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıklar ...'nün beraatine, ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; ... Proje Çevre Mühendisliği Yapı Gayrimenkul A.Ş. tarafından yapılan Westgate residence inşaatının betonarme betonu ve malzeme betonarme kalıp ve kısmı malzemeli demir işçiliği işini, 29/03/2013 tarihli sözleşme ile ... Yapı Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'ye verdiği, bu şirkette kalıpçı olarak çalışan Sabri Karagöz'ün 18/08/2013 günü saat 13:30 sıralarında H Blok otopark rampa inşaatı önündeki stok alanında kalıp panolarını taşımak için vince bağlama hazırlığı işinde çalışırken yaklaşık 250 kg ağırlığındaki endüstriyel perde duvar/kolon kalıp panosunun, üzerine devrilmesi neticesinde öldüğü olayda, Hükme esas alınan ve bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 13/02/2016 tarihli raporda: ... Yapı Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'de şantiye şefi olan sanık ...'in, stok sahasında yer alan ağır betonarme kalıp elemanlarının devrilerek tehlike yaratmayacak şekilde muhafaza edilmesini sağlamaması, yatay halde ve emniyet altında sahada hazır bulundurulmaması, işçilerin tek başına elle müdahale etmelerinin önlememesi, kalıp panolarının vince bağlanması ve taşıması konusunda gerekli düzenlemelerin yapmaması, çalışma ortamının ... güvenliği kurallarına uygun ortamın sağlamaması, denetim kontrollerinin etkin şekilde kurulmaması sebebiyle asli kusurlu olduğu, ... Proje Çevre Mühendisliği Yapı Gayrimenkul A.Ş.'nin ... veren vekili ve şantiye şefi olan sanık ...'ın, alt işveren çalışmalarının, çalışma sahalarının ve işçilerinin bu yönde yeterince denetlememesi, kalıp panolarının vince bağlanması, taşınması konusunda gerekli düzenlemelerle ilgili eğitimlerin yapılmaması, işyerinde gerekli denetim gözetim takip ve kontrollerin yeterince yapılmaması sebebiyle tali kusurlu olduğu, ... A.Ş ve ... Ltd.Şti'nin şantiyeler direktörü olarak çalışan sanık ...'nün, şantiyede ... güvenliği uzmanları eliyle asıl işverene ... güvenliği hizmetlerinin verilmesini temin ederek görevini yerine getirdiği ve olayla bir bağlantısının bulunmaması sebebiyle kusurunun bulunmadığı, ölenin ise inşaat ortamının ve ağır kalıp panosu taşıma işlerinin içerdiği risk ve tehlikeleri değerlendirip anlayabilecek bir yetişkinlikte olmasına rağmen devrilmeye karşı önlem alınmamış yeterince desteklenmemiş, dik duran ağır kalıp panolarının vinçle bağlantısını beklemeden tek başına elle tedbirsizce müdahale etmesi sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği, bu raporun oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede; A.Sanık ...'nün beraatine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz sebeplerinin reddine; ancak, Hükmün esasını teşkil eden kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanık hakkında beraat hükmü kurulurken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün üçüncü fıkrasında yer alan “BERAATİNE,” ibaresinden önce gelmek üzere, hüküm fıkrasına “CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince” ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin kusur durumuna, ceza miktarına ve sair nedenlere ilişkin, katılan vekilinin ise bir nedene dayanmayan temyiz sebeplerinin reddine; ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.07.2009 tarih ve 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (b) bendinde yer alan "suçun işlenmesinde kullanılan araçlar" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık ... Şişlik müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün birinci ve ikinci fıkrasında yer alan ''suçun işlenmesinde kullanılan araçlar ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.