Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/10179 E. 2025/5977 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3639 E., 2020/2423 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ile katılan vekilinin tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-7, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tayin edilen cezanın ertelenmesine, 2 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine ve 2 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; her ne kadar meydana gelen kaza motor sürücüsünün ölümüne sebebiyet vermiş olsa da müteveffanın mevzuat kurallarına aykırı hareket etmesi sonucu gerçekleşmiş ve ağır kusuru olduğuna, kazanın meydana gelmesi ve olayın oluş şekline göre hiçbir kusuru olmayan veya daha az kusurlu olan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu sanık hakkında üst sınıra yaklaşılarak ceza verildiğine, eksik incelemeye, kusur tespitine, bilinçli taksire, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile gündüz vakti meskun mahal içinde, görüşün açık olduğu ..- .. yolunda yola gereken dikkati vermemiş, kendi yol bölümünde ilerlemesi gerekirken ters yöne girerek seyrine özen göstermeyip, sevk ve idare hatası ile yeşil ışıkta geçiş önceliği bulunan mütevveffa idaresindeki motosikletin önünü kapatarak olayın meydana gelmesine sebebiyet vermekle olayda tamamen kusurlu olduğuna, eksik incelemeye, katılanların hepsinin dinlenmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 07:45 sıralarında sanık sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüsü ile meskun mahalde, gündüz vakti, iki yönlü iki şeritli asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, olay mahalli olan kavşağa geldiği esnada aracının sağ yan kısmıyla; seyir istikametine göre sağ tarafından gelerek ilerlemekte olan ölen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı motosikletin ön kısmı çarpması sonucu, sürücü ...'ın öldüğü olayda; Mahkemece sanığın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilmiş ve taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1.maddesine göre mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın taksire dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiğinden sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne neden olması, olayın meydana gelmesinde ölenin kusurunun alt düzeyde ve tali derecede olması nazara alınarak orantılılık ilkesi gereğince alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği ile sanığın olay sırasında yan yol giriş kısmında girilmez tek yön levhası mevcut olmasına rağmen tek yönlü yan yol üzerinde trafik işaret levhasını dikkate almadan en sağ şerit üzerinde yoluna devam ederek ölenin yolunu kapatmak suretiyle eylemini bilinçli taksir hali içinde gerçekleştirmesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılması ile sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca .. .. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.