Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/10064 E. 2025/5156 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3540 E., 2020/977 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ile sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz taleplerinin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 50/4-1.a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz taleplerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumuna, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, sanığın kistik fibrozis rahatsızlığı nedeniyle %64 oranında engelli olup hapis cezasının infaz kabiliyetinin olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 18.30 sıralarında sanık ... idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında, 7 metre genişliğinde tek yönlü, bölünmüş, asfalt ve kuru zeminli yolda Antalya istikametinden Alanya istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, kırmızı ışık ihlali yaparak girdiği kavşak içerisinde istikametine göre sağ tarafından kavşağa giren sürücü ...'ın idaresindeki otomobilin sol yan kısmına çarpması, çarpmanın etkisiyle otomobilin savrularak orta refüj üzerine devrilmesi sonucu ...'ın vefat ettiği olayda, tam kusurlu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, kırmızı ışık ihlali yapması sebebiyle sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmıştır. c 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli bulunmuşsa da, tam kusurlu sanık hakkında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ile bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması karşısında tayin olunan uzun süreli hapis cezasının para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi yerinde görmeyerek, duruşma açılarak yapılan yargılamada, tam kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında, bilinçli taksir hükümleri uygulanarak, 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 50/4-1.a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararı ile sanık aleyhine duruşma açılarak mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın savunması alınmadan, 5271 sayılı CMK'nın 282/1-f maddesindeki “Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi hâlinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir. Ancak, 195 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise, her hâlde sanığın dinlenmesi gerekir.” düzenlemeye aykırı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkkının kısıtlanması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a ilk cümlesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.