Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/9257 E. 2024/488 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 21.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Süre tutum dilekçesi ile temyiz talebinde bulunan sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir kişinin ölümü ve iki kişinin nitelikli olmak üzere yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Olay günü, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile meskun mahal dışında, azami hız limitinin 60 km/saat olduğu, iki yönlü, asfalt kaplama, devlet karayolu üzerinde gündüz vakti seyri esnasında kendi istikametine uyarı niteliğinde bulunan "50-30-20" hız sınırı, "DUR", "YAVAŞ" "VİRAJ ve KAVŞAK" ile "SAĞA VİRAJ" trafik tabelalarına rağmen bağlantı yolundan kavşağa kontrolsüzce girdiği esnada virajı alamayarak istikametine göre yolun sol tarafında bulunan karşı yön istikametine ait şeride geçmesiyle bu şerit istikametinde seyir halinde buunan müşteki ...'ın otomobiline çarpması sonucu sanığın asli ve tam kusuru ile araçta yolcu olarak bulunan ...'ın ölümüne, ... sürücüsü ...'ın hayati tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi ağır (5) derece olacak şekilde, yolculardan ...'ın hayati tehlikeye neden olur, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi orta (3) derece olacak şekilde, yolcu ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın bir kişinin ölümü ile iki kişinin yaralanmasına sebebiyet vermesi nedeniyle TCK'nın 85/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, kovuşturma aşamasında kazada yaralanan müşteki ...'ın talimat mahkemesince dinlendiği 01/04/2016 tarihli celse, ...'ın ise esas mahkemesinde dinlendiği 04/02/2016 tarihli celse sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri ve dosya içeriğine göre bilinçli taksir koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla şikayetten vazgeçmeye karşı sanığın beyanı alındıktan sonra, sanığın bir kişinin ölümü nedeniyle eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi gereğince, hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2024 tarihinde karar verildi.