Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1484 E. 2024/6077 K. – Kişiler Arasında

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2774 E., 2017/2515 K. SUÇ : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hukuka aykırı kaydedilmiş aleni olmayan konuşmaları hukuka aykırı ifşa etmek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 133/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek; "5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının CMK'nın 280/2 maddesi gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA; sanığın katıldığı aleni olmayan bir söyleşiyi, diğer konuşanların rızası olmadan kayda alarak elde ettiği veriyi hukuka aykırı olarak ifşa etme eylemi kanunda suç olarak tanımlanmadığından ve sanığın eylemi TCK.nın 134 maddesinde tanımlanan suçun unsurlarını taşımadığından, sanığın CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE," dair karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, eksik inceleme ve araştırma ile sanığın mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine dair hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın katıldığı aleni olmayan bir söyleşiyi, diğer konuşanların rızası olmadan kayda alarak elde ettiği verinin hukuka aykırı olarak ifşa edilmesi eyleminin 5237 sayılı Kanunun 133/3 maddesinde suç olarak tanımlanmamış olması ve sanık tarafından ifşa edilen kayıtların özel hayata ilişkin bilgi ve görüntü içermemesi nedeniyle aynı Kanunun 134. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmamış olması nedeniyle, sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5237 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.11.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.