Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12344 E. 2024/6275 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/149 E., 2016/536 K. SUÇ : Taksirle öldürme, suç üstlenme suçuna azmettirme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1 maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, suç üstlenme suçuna azmettirme suçundan ise 5237 sayılı TCK'nın 270/1, 53/1-2, 58/6 maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrerliğe ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca taksirle öldürme suçundan onama, suç üstlenme suçuna azmettirme suçundan ise yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı olduğundan bahisle bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; taksirle öldürme suçu yönünden mevcut raporun hükme esas almaya elverişli olmadığına, adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğine, kusur durumuna, suç üstlenme suçuna azmettirme suçu yönünden ise yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki otomobille, gündüz vakti, meskun mahalde, iki yönlü asfalt kaplama cadde üzerinde seyrederken, olay mahalli olan üç yönlü kontrolsüz kavşağa geldiğinde, aracının sağ ön kısımlarıyla, motosikletin yan kısımlarına çarpmasıyla, bir kişinin ölümüyle neticelenen olayda, mahkemece, tam kusurlu davranışıyla hadiseye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. Sanığın idaresindeki otomobilde yolcu eşi ve temyiz dışı sanık ... 'in, soruşturma aşamasındaki beyanlarında ve kendisinin taksirle öldürme suçundan sanık olarak yargılandığı aynı mahkemenin 2015/528 esas sayılı dosyasının 1 nolu 07.12.2015 tarihli celsesinde ilk savunmasında aracı bizzat kendisinin kullandığını beyan ettiği ancak olay yerini gören petrol ofisi görüntüleri izlendiğinde, sürücü koltuğunda sanığın bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca temyiz dışı sanık ... 'in ve işbu dosya sanığı ...'in sonraki beyanlarında bu hususu ikrar ettikleri olayda, mahkemece, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 270/1. maddesindeki suç üstlenme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR A)Suç Üstlenme Suçu Yönünden Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 5237 sayılı Kanunun 270.maddesinin birinci fıkrasında yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 11.05.2016 tarihli mahkumiyet hükmü olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı temyize konu karar tarihinden önce 11.05.2024 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, B)Taksirle Öldürme Suçu Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.