Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11523 E. 2024/4649 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/47 E., 2016/119 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanıklar müdafiileri ve katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4 ve 53/6. maddeleri uyarınca 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar hakkında kurulan hükümler bakımından onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusur durumunun hatalı ve eksik araştırma ile tayin edildiğine, diğer sanığın asli kusurlu, müvekkilinin tali kusurlu olduğuna, verilen ceza sebebiyle müvekkilinin ve ailesinin zor durumda kalacağına; sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; katılan ... ve ...'nın şikayetlerinden vazgeçtiklerine, kusur durumlarının hatalı tayin edildiğine, sanığın tutuklu kaldığı sürenin mahsubuna karar verilmediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna; katılanın temyiz sebepleri ise; sanık ... hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeğeni olan sanık ...'nın beraatine karar verilmesi gerektiğine, farklı kusur tayini yapılan sanıklara verilen ceza miktarı açısından fark olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Olay günü saat 18:10 sıralarında sanık ...'ın idaresindeki kamyon ile yerleşim yeri dışında, 7,20 metre genişliğinde, refüjle bölünmüş, tek yönlü, düz, eğimsiz, kuru, asfalt kaplama yolda gece vakti olay yeri kavşaktan yolun karşısındaki benzin istasyonuna geçmek üzere sola dönüş yaptığı sırada, sağından seyrederek gelen sürücü ...'nın 44 metre fren izine rağmen duramayarak idaresindeki otomobilin ön kısımları ile kamyonun sağ yan arka kısmına çarpması sonucu, ...'nın aracında bulunan ... ve ...'ın öldüğü olayda; asli kusurlu sanık ... ile tali kusurlu sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafiileri ile katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiileri ile katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.