Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10683 E. 2024/3471 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/104 E., 2016/219 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Anadolu 1. Asliye Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2014/104 Esas, 2016/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, "sanığın kusursuz olduğu" gerekçesine dayanılarak beraat kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.11.2020 tarihli ve 2016/204754 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sübuta, sanık hakkında mahkümiyet kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğuna ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlar birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde saat 17:00 sıralarında bölünmüş, meskun mahal dışındaki yolda sanık ...'ün araçta ... ve ... olduğu halde yönetimindeki araç ile seyir halinde olduğu esnada yola çıkan yaya ...'a aracın sağ ön kısmı ile çarpması ile oluşan kaza neticesinde ...'ın öldüğü olay ile ilgili olarak düzenlenen kaza tespit tutanağı ile Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'nin 31.07.2015 tarihli raporuna göre; ölen yaya ...'ın otoyol üzerinde seyir halinde olan araçların seyir durumunu dikkate almadan kaplamaya girdiği, yayaların girişine yasaklanmış otoyola girerek kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, ilk geçiş hakkını sanık sürücü sevk ve idaresindeki araca vermediği, bu suretle kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, sanığın ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Kusuru bulunmayan sanığın atılı suçtan CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği halde, uygulama maddesinin gösterilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının birinci paragrafı çıkarılarak yerine "Her ne kadar sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kamu davası açılmış ise de, yüklenen suç açısından taksirinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca müsnet suçtan beraatine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün; oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.