Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10162 E. 2022/10002 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Sanık ...'nin yokluğunda açıklanan hükmün, sanığın en son bildirdiği adresine usulüne uygun olarak 15/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık sürenin son gününün tatil olan 22/03/2015 tarihine pazar gününe denk geldiği bu nedenle sanığın 23/03/2015 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede süreden ret öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık ...'nin, 04/04/2011 tarihli şantiye şefliği hizmet sözleşmesi kapsamında, şantiye şefi olduğu S. S. Tarmen 5 Konut Yapı Kooperatifine ait inşaatın dış cephe giydirme işlerini üstlenen sanık ...'in sahibi olduğu ... Plastik İnş. San. Tic. A. Ş. Bünyesinde sigortasız olarak çalışan işçi ...'ın, olay tarihinde inşaatın B bloğunun 1. kat cephe kaplama camlarının takılması esnasında yaklaşık 4 metre yükseklikten düşerek hastaneye kaldırıldığı ancak yapılan tüm müdahalelere rağmen aynı gün yaşamını kaybettiği ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 09/01/2014 tarihli raporu ile "kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası, etraf kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu"nun bildirildiği olayda; Dosya kapsamında mevcut, mahkemece hükme esas alınan 04/07/2015 (14/07/2015 havale) tarihli, ... güvenliği uzmanı bilirkişilerden teşekkül etmiş üç kişilik heyet tarafından, dosyanın tevdii üzerine düzenlenen kovuşturma aşamasına ait bilirkişi raporunda, çalışanlardan sorumlu olmasına rağmen çalışanlarına mesleki eğitim aldırmayan, yüksekte çalışma ve ... güvenliği eğitimi verdirmeyen, talimatlar hazırlatmayan, ... takma işlemi yapanlara uygun emniyet kemeri, yatay ve düşey yaşam halatı vermeyen ve kullanılmasını sağlamayan, çalışanların başında yetkili teknik eleman bulundurarak çalışmaları denetlemeyen ve çalışmaların teknik eleman gözetiminde olmasını sağlamayan, düşmelere karşı tedbir aldırmayan işveren sanık ...'in asli kusurlu olduğunun, şantiye alanında gerekli ... sağlığı ve güvenliği önlemlerini uygulatıcı sistem kurmayan ve saha çalışmalarını denetlemeyen şantiye şefi sanık ...'nin ise tali kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmakla; A- Sanık ...'nin temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın oluşa, kusura ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, B- Sanık müdafinin, sanık ... üzerine atılı taksirle öldürme suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin oluşa, kusura ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay tarihinde yürürlükte bulunan 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 Sayılı ... Sağlığı ve Güvenliği Kanunun 9. maddesi gereğince 26.12.2012 tarihinde çıkarılan ... Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre, inşaat işlerinin çok tehlikeli sınıfta yer aldığı, anılan Kanun çerçevesinde, çalışanların ilk işe girişlerinde ... raporu aldırılması, işin konusu ile ilgili olarak çalışanlara eğitim aldırılması, risk değerlendirilmesi yaptırılması gerekirken dosyada mevcut tanık beyanları ile bilirkişi raporundaki tespitlerden anlaşılacağı üzere, sanığın aksine davranışlarıyla, asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği olayda, bilinçli taksir hükümlerinin oluştuğu gözetilmeyerek, eksik ceza tayini yapılması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.