Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10036 E. 2023/3678 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/61 - 2015/626 SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/61 Esas, 2015/626 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, anılan Kanun'un 74/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 50/1-a, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.10.2020 tarihli, 2016/81960 sayılı ve "Dosya içeriğinden sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı halde mahkûmiyet kararı verilmesi ve suçta kullanılmayan detektörlerin müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması" görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. GEREKÇE Hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 16 ncı maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 75 inci maddesinin altıncı fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nun 74 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen suç önödeme kapsamına alındığından; 5237 sayılı Kanun'un yedinci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek, 7188 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi uyarınca önödemeye ilişkin işlemler yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. III. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/61 Esas, 2015/626 sayılı kararının gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2023 tarihinde karar verildi.