Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10023 E. 2025/227 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/28 E. 2015/338 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, taksire dayalı kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat kararı, sanık ... hakkında ise taksirle öldürme suçundan atılı suçu işlemediği gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesine göre beraat kararı verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ...'un iş bulmak amacıyla Marmaris İlçesi, Çetibeli Köyü sınırları içerisinde bulunan ve sanık ...'ın işletmeci olduğu ... Bahçe Restaurant isimli iş yerinde bahçıvan olarak çalışan ve aynı zamanda köylüsü olan sanık ...'nün yanına 16.08.2012 tarihinde geldiği burada misafir olarak kaldığı sırada tesisin içerisinde bulunan 10 metre genişliğinde, 70-80 metre uzunluğunda ve 1.8 metre derinliğindeki havuza saat 22.00- 22.30 sıralarında yüzmek için girdiği ancak havuzda boğularak öldüğü olayda, olaya ilişkin mahkemece yapılan keşif incelemesinde; suç konusu yerin, Çetibeli Köyü sınırları içerisinde, Marmaris -Muğla karayolu kenarında, kapalı ve açık olarak hizmet verilen havuzlu restaurant isimli işyeri olduğu, olayın olduğu 70-80 metre uzunluğunda, 10 metre genişliğinde, 1,80 metre derinliğindeki havuzun restaurantın doğu kısmında olduğu, havuzlu bahçe isimli restaurantın girişinde, havuz kenarında, havuz barında, duşların bulunduğu yerde ve restaurantın değişik yerlerinde ''Havuz Kuralları ve havuzun açılış, kapanış saatleri, havuz derinliği, görevli cankurtaran bulunmadığını'' belirtir Türkçe ve İngilizce yazılmış uyarı levhalarının asılı olduğu, ayrıca havuzun kenarında derinliğin 1,80 cm.olduğu eğişik aralıklarla kırmızı yazı ile yazılmış olduğu, havuza inilip çıkılan metal merdivenlerin olduğu görüldüğü belirtildiği, hükme esas alınan iş güvenliği uzmanları tarafından tanzim edilmiş olan 23.07.2015 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; sanık ...'nün iş yerinde bahçıvan olduğu, bununla ilgili görevi yerine getirdiği, havuzla ilgili dikkat ve özen yükümlüğünün bulunmadığı, ölenin üzerinde kanun, sözleşme ve öngelen tehlikeli ... nedeniyle bir garantörlüğü söz konusu olmadığından, ...'un ölümü ile ilgili olarak cezai yönden kusurunun bulunmadığı, sanık ... ...'ın ise fennin ve bilimin gerektirdiği ikaz ve kurallarını ilan ettiği, gerek müşterilerin ve gerekse personelin 17.30 -10.00 saatleri arasında girmelerinin yasakladığı sahibi olduğu Havuzlubahçe restaurantının havuzuna, gece 22.00-22.30 sularında iş yeri (konut) dokunulmazlığını ihlal ederek giren ölenin ölümü ile ilgili olarak cezai yönden kusurunun bulunmadığı belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan beraatlerine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR A.Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda, sanığın taksire dayalı kusurunun bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.