Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/9595 E. 2013/22593 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2,TCK'nın 62, 51, 54, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık ... ile hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ...'ın, ellerinde bulunan tarihi eserleri satmak için 46 KU 355 plakalı ... ile...'e geldikleri, bu eserleri satamadan...'a gittikleri ihbarının alınması üzerine...-... karayolu üzerinde bulunan... Jandarma Karakol Komutanlığı'nca sanıkların içerisinde bulunduğu aracın durdurulduğu, araçta yapılan aramada, ön yolcu koltuğunun arka kısmı yırtılarak oluşturulan gizli bir bölmede beyaz peçeteye sarılı ince altın levhadan yapılmış 4 adet ağız/göz bandı, bagaj kısmında 10 gr sıvı civa, 1 adet uranyum saklama kabı, 3 adet enjektör, define aramada kullanılan 4 adet çubuğun ele geçirildiği, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporunda, dava konusu eserlerin Roma dönemine ait ve 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamına giren müzelik değerde, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıkları olduklarının tespit edildiği, dosya kapsamında sanığın kültür varlığı ticareti suçunu işlediğine dair delil bulunmadığı, bu itibarla, eylemin anılan Kanunun 70. maddesinde yer alan bulundurma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, Kabule göre de; 1) Tam gün karşılığı belirlenen adli para cezasının, günlüğü 20 TL üzerinden paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2) 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında bu hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.