Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/8752 E. 2013/31230 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 62, 50, 52, 52/4.maddeleri gereğince mahkumiyet. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 190 promil alkollü şekilde seyir halinde iken, müştekinin aracına çarpıp, maddi hasarlı trafik kazasına karışan, müştekinin zararını gideren ve sabıkasız olan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği gözetilmeden, “sanığın dosyaya yansıyan kişiliği, suçun işlenmesindeki ve sonrasındaki davranışları, suçun işleniş biçimindeki tüm argümanlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde cezanın caydırıcılık unsuruda göz önünde bulundurularak sanığın ileride bir daha suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat hasıl olmadığından'' şeklindeki yetersiz ve dosya içeriği ile uyumsuz gerekçe ile 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi, Kabule göre de; Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince taksit sayısının dörtten az olamayacağı dikkate alınmadan, taksit sayısının üç olarak belirlenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.