Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/7240 E. 2013/22672 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1) Sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine, 2) Sanıklar ... ve ... haklarında, 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili, sanıklar ... ve ...'nun mahkumiyetlerine ilişkin hüküm adı geçen sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; Temyize gelmeyen sanık ...'ün, yine hakkındaki karar temyize konu edilmeyen sanık ... ile sanıklar ... ve ...'nun ellerinde bulunan tarihi eserleri suç tarihinden önce tanıştığı alıcı jandarma görevlisine satarak, gerçekleşecek alım satım işleminden menfaat temin etmek gayesi ile taraflar arasında irtibatı sağlayarak suç tarihinde sanık ...'ın evinde buluşmayı kararlaştırdıkları, alıcı jandarma görevlisinin sanıklar ... ve ...'a ait eserlere baktığı, fiyat konusunda sanık ...'ün de aracılığı ile anlaşmanın sağlandığı, alıcı görevlinin para temin etmek ve aynı gün saat 16.00 sıralarında Muğla-... yol güzergahı üzerinde bulunan ... Petrol İstasyonunda buluşmak üzere sanıkların yanlarından ayrıldığı, randevu yeri ve saatinde sanıklar ..., ... ve ...'nun yanlarında getirdikleri tarihi eserleri alıcı görevliye gösterdikleri esnada önceden tertibat alan güvenlik güçleri tarafından yakalandıkları, bu sırada sanık ...'ün alıcı jandarma görevlisi ile telefon ile görüşerek elinde bulunan tarihi eserlere bakıp bakmayacağını sorduğu, alıcı görevlinin eserlere ... Petrol istasyonunda bakabileceğini söylemesi üzerine, sanık ......ün sanık ...'dan kendisini anılan yere kadar aracı ile götürmesini istediği, sanık ...'ın yanında bulunan arkadaşı sanık ... ile birlikte sanık ......ü adı geçen petrol istasyonuna bıraktığı sırada jandarma görevlilerinin sanıkları yakaladıkları, olay nedeniyle sanıklardan ele geçirilen toplam 76 adet varlık üzerinde tarafsız bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 14/05/2010 tarihli raporda; 1-40, 43-68 sıra numarası ile incelenen 66 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi, alım ve satımı yasak, müzelerde korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduklarının, 41-42 ile 69-76 sıralarda incelenen 10 adet eserin ise anılan Kanun kapsamında yer almadıklarının belirtildiği, sanıkların aşamalarda alınan savunmaları, olay tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanıklar ... ve ...'ün izinsiz olarak kültür varlığı ticareti yaptıklarının sübuta erdiği, sanıklar ... ve ...'ın ise diğer sanıkların eylemlerine katıldıklarına, ele geçirilen kültür varlıkları ile ilgilerinin bulunduğuna dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların aleyhlerine delil mevcut olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Sanıklar ... ve ... haklarında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, beraat kararının yerinde olmadığına, sanıklar ... ve ...'ün suç işleme kastlarının bulunmadığına, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ... haklarındaki beraat, sanıklar ... ve ... haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.