Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/3772 E. 2013/28604 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 62, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü Jandarma Karakoluna telefonla Doğankent Kasabasında bulunan ...isimli akaryakıt istasyonun lokanta kısmında bulunan bir kişide Roma dönemine ait yaklaşık 20 Adet sikkenin bulunduğu yönünde ihbar gelmesi üzerine, Jandarma ekiplerinin harekete geçtiği, söz konusu yere gidildiği ve sanık ... üzerinde yapılan aramada 21 tanesi Roma dönemine, 2 Tanesi Bizans dönemine ait toplam 23 Adet bakır sikkenin ele geçirildiği, soruşturma aşamasında Yozgat Müzesi Müdürü ve 2 arkeolog tarafından düzenlenen 02.04.2010 tarihli raporda ele geçirilen bakır sikkelerin 2863 Sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında bulunduğunun belirtildiği, Cumhuriyet Üniversitesi Sanat Bölümü öğretim üyesi sanat tarihçisi Yrd. Doç. Dr. ... Eser'in düzenlediği 02.09.2010 tarihli raporda da, sikkelerin 2863 sayılı Kanun kapsamında olan etütlük eserler tespit edildiği olayda, 1-Dava konusu eser üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsüsü öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, ele geçirilen sikkelerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğunun bulunup bulunmadığının tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki Kültür ve Turizm Bakanlığının yerel temsilcisi niteliğinde ki müze müdürü ve çalışanı olarak görev yapan arkeologların raporu ile mahkeme tarafından bilirkişi olarak atanmayıp, yemini yaptırılmamış bulunan ve adalet komisyonu bilirkişi listesinde kayıtlı olup olmadığı belirlenmeyen Cumhuriyet Üniversitesi Sanat Bölümünde Sanat Tarihçi Yrd.Doç. Dr. ... Eser'in yeterli olmayan raporuna dayanarak eksik incelemeyle hüküm kurulması, 2-Sanığın 05.03.2010 tarihinde talimatla alınan savunmasında, ifadesini asıl mahkemesinde vermek isteyip istemediği sorulmayarak 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 3-TCK'nın 53. maddesinin (3) fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.