Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/19377 E. 2013/23844 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Uygulama : 1- Sanıklar ...... haklarında beraat; 2- Sanıklar ..., ... haklarında 5237 sayılı TCKnın 85/1, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ...'nun beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ...; sanıklar ..., ... ve ... müdafii, katılan ... ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılanlar vekilinin 27.09.2013 havale tarihli dilekçesi ile sanıklar hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiği ve katılan sıfatının düştüğü anlaşılmakla, katılan ... vekili ile katılan ...'in hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunmaması sebebiyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince, temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE, 1- Sanıklar ... ile ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 2-Sanıklar ... ile ... haklarında hükme yönelik sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanıklar müdafinin temyiz isteminin vekalet ücretine ilişkin olduğu saptanarak yapılan incelemede; Kendisini vekil ile temsil ettirip beraat eden sanık ... ile sanık ... lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. bendinden sonra gelmek üzere hükme, “Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... ile sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.