Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/15895 E. 2013/26042 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Katılanlar : Kültür ve Turizm Bakanlığı, Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükme esas alınan bilirkişi raporu karşısında suç tarihinin “12/10/2004 ve öncesi” olduğu gözetilmeksizin gerekçeli karar başlığında “06/12/2007” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. ... Belediyesi görevlileri tarafından düzenlenen 06/12/2007 tarihli yapı tatil zaptı ile ... Alışveriş Merkezi ve Tekstil Sanayi Anonim Şirketine ait olup ... 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 17.12.2002 gün ve 10168 sayılı kararı ile belirlenen 3. derece doğal sit alanı içinde kalan, ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi, 1418 ada, 1 parsel taşınmazın restorant bölümüne 7x14 metre ebatlarında eklentili kapalı alan ve arka bahçe mesafesi içerisinde arka cephede (5x75) metre ebatlarında kapalı depo yapıldığının belirlenmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında adı geçen şirketi temsile yetkili müdürü olan sanık hakkında kamu davası açıldığı, mahkemece icra edilen keşfe katılan inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 28/04/2010 tarihli rapor ile suça konu ilavelerin 12/10/2004 tarihi ve öncesinde inşa edildiğinin belirlendiği, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddesinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 12/10/2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 19/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.