Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/12501 E. 2013/23114 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 35, 62, 53/1-2-3, 58/6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, müşteki vekili ile sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; Sanığın,...İli, Merkez...Kasabası, ... Mahallesi, 16 numaralı evinde, 50 cm ile 2 metre arasındaki derinlikte kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yaptığı, 09.11.2009 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, suça konu yerin sit alanı tescil kaydının bulunmadığı, tarihi eser bulgusuna rastlanılmadığının bildirildiği, yine...İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün 27.02.2009 tarihli yazısı ile söz konusu yerin, 2863 sayılı kanun kapsamında koruma altına alınan yerlerden olmadığı, sit alanı tescil kaydının bulunmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesine temas eden “izinsiz kazı yapma” suçunu oluşturduğu, aynı Kanunun 74/2 maddesinde düzenlenen “define araştırma” suçunun ise toprağa ve yüzeye müdahale olmaksızın elverişli araçlara, sadece yüzey üzerinde araştırma yapılması suretiyle olabileceği gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi ve kazının ülkemizde tarımsal amaçlı faaliyet için öngörülen 40 cm'lik derinliği aşması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeksizin, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçeleriyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.