Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/1059 E. 2013/19500 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1) Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyetine, 2) Sanıklar ... ve ... haklarında 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... Andaç tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinden önce ... İlçe Jandarma Komutanlığına sanık ...'ın tarihi eser satmak için müşteri aradığının ihbarı üzerine, alıcı kılığında hareket eden jandarma görevlisinin sanık ... ile irtibata geçtiği, suç tarihinde jandarma görevlisi ile sanıklar ... ve ...'ın ... İlçesinde buluştukları, yapılan pazarlık sonucu 60.000TL paranın sanık ...'a ait hesap numarasına yatırılarak adı geçen sanığın hesaptaki bu parayı görmesini müteakip sanık ...'ın yanında getireceği eserlerin teslimi konusunda anlaşmaya varıldığı, bu anlaşma çerçevesinde aynı gün sanıklardan ... ile alıcı jandarma görevlilerinin ...- Finike Karayolu yol ayrımında tekrar buluştukları, sanık ...'ın alım satımı konusunda anlaşılan suça konu tarihi eserleri de yanında getirdiği, sanık ...'ın ise o esnada paranın hesaba yatırılıp yatırılmadığını kontrol etmek amacı ile ilçe merkezinde olduğu, tertibat alan kolluk görevlilerinin sanık ...'ı 497 adet eser ile birlikte suç üstü yakaladıkları, sanık ...'ın ise kaçtığı, sanıklar Necdet ve ... hakkında yürütülen soruşturma kapsamında ele geçen fotoğraflarda sanık ...'ın yer aldığının tespit edilmesi üzerine adı geçen sanık hakkında da soruşturma başlatıldığı, sanık ...'ın bu durumdan haberdar olması üzerine jandarmaya teslim olduğu ve evinde bulundurduğunu beyan ettiği 15 adet sikke ve 4 adet heykeli rızası ile teslim ettiği, sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmasında suça konu varlıkların abisi Halil Andıç'tan kendisine kaldığını ve o tarihten bu yana eserleri evinde muhafaza ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla, Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dava konusu varlıklar üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarının soruşturma aşamasında düzenledikleri raporlar hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... Andaç'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.