Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/9321 E. 2012/23449 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1,2,a, 62, 522-4,63. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekilleri, Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adli Tıp Kurumu raporuna göre katılanın duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasının yanında ayrıca vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı belirlendiği halde hüküm fıkrasında TCK’nın 89/2-b bendine yer verilmemiş olması ile davanın TCK'nın 89/2b maddesinden açılmış olup 89/2a maddesinden ek savunma verilmemesi de sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni olarak görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekili sanık ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre kendisini duruşmada vekille temsil ettiren katılan ... yararına 310TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine, hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.