Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/6828 E. 2013/3850 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar açıkça katılmasına karar verilmemiş ise de, akıl hastalığı nedeniyle vesayet altında olan mağdur ...' un zorunlu vekilinin 07/03/2008 tarihli celsede bilirkişi raporunu kabul etmeyip sanığın kusurlu olduğunu ileri sürmesi ve bu konuda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmasını talep ederek soruşturmanın genişletilmesini istemesi, mahiyeti itibarı ile davaya katılma talebi niteliğinde kabul edilmesi gerektiği ve takip eden duruşmalarda ve gerekçeli karar başlığı ve içeriğinde müştekiden sürekli olarak katılan ve vekilinden de katılan vekili şeklinde bahsedildiği halde, vekili aracılığıyla zımnen bulunduğu kabul edilen katılma istemi hakkında herhangi bir karar verilmeyen mağdurun, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu görülmekle, olayda yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü vekili aracılığıyla temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdurun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekili Av.... 'in de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın olayda kusurlu olduğuna ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 20/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.