Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/6827 E. 2013/1740 K.

Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : 1) TCK’nın 89/4, 22/3, 31/3, 62, 50/1-d,2) TCK’nın 179/2, 31/3, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hükümler, müdafii tarafından temyiz edilmekle ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden temyiz isteminin suç vasfına yönelik olduğu belirlenmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tanıkların duruşma sırasında ayrı ayrı huzura alınıp ve yaşı küçük olan tanıkların yeminsiz dinlenilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi telafisi mümkün bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Ehliyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuğun geceleyin direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki araca çarpması ve yaralanmaların meydana geldiği olayın zarar suçu niteliğinde olduğu da gözetilerek trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun unsurlarının oluşmayacağı ve yalnızca taksirle yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin uygulamanın hükümden çıkartılıp yerine “trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına” yazılmak suretiyle anılan suçtan kurulan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Oluş ve tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuğa atılı eylemde bilinçli taksirin şartlarının oluşamadığı gözetilmeden TCK’nın 22/3. maddesi gereğince cezada artırım yapılması, b) Taksirli eylem neticesinde birden fazla kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı ve mağdurlardan sadece birinin sanıktan şikâyetçi olduğunun anlaşılması karşısında, TCK’nın 89/1. maddesi yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 89/4. maddesi gereğince uygulama yapılması, Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.