Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/559 E. 2012/19085 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Uygulama : 5237 sayılı TCK' nın 85/1, 62, 50/4, 52/4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Tebliğname Düşünce : Bozma Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargılama aşamasında kendisini dosyaya vekaletname sunan bir vekil ile temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi; ayrıca otopsi ve Adli Tıp Kurumu giderlerinin dahil edilmemesi sureti ile yargılama giderlerinin eksik tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri olarak gösterilmemiştir. 04.04.2007 tarihli iki sayfadan ibaret keşif zaptının ilk sayfası mahkeme hakimi tarafından imzalanmamış ise de, tutanağın diğer sayfasının hakim tarafından imzalanmış olması ve yine 13.11.2006 tarihli talimat duruşma tutanağı zabıt katibi tarafından imzalanmamış ise de tutanağın hakim tarafından imzalanmış olması ve sahteliğinin de iddia edilmemiş olması karşısında tebliğnamedeki 1 ve 2 nolu, 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceği haller ilk defa duruşmada ortaya çıkarsa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği, somut olayda ise sürücü belgesinin geri alınmasının yargılamanın başından beri verilen cezaya ek olarak uygulanabilir nitelikte olup ek savunma gerektirmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki 3 nolu bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna, vekalet ücreti talebine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.