Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/33741 E. 2013/23459 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : TCK'nın 85/2,62/1,50/1-a-4,52/4,53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve Sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nın ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin yalnızca sanık sıfatıyla yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre, sanık ...'ın kazadan 10 dakika sonra yapılan ölçüme göre 1.62 promil alkollü olduğu tespit edilmiş olmasına rağmen, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ...'nın eksik inceleme yapıldığına, kusurunun bulunmadığına, teşdiden ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi, 2- Sanık ... hakkında hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının, sanık ... hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında esas alınan tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK.'nın 52/3. maddesine ve bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 3- Yargılama giderlerinin sanıklardan sebebiyet verdikleri oranda tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek sanıklardan eşit oranda tahsil edileceğinin belirtilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sanık ... hakkındaki 1. bölümünün 1. fıkrasındaki ve hükmün sanık ... hakkındaki 2. bölümünün 1. fıkrasındaki “failin güttüğü amaç ve saike'' ibarelerinin çıkartılması, hükmün ... hakkındaki 1. bölümünün 6. fıkrasındaki ve sanık ... hakkındaki 2. bölümünün 6. fıkrasındaki ''50/1-a,4.'' ibarelerinin sonuna ''ve 52/2.'' ibarelerinin yazılması, hükmün yargılama giderlerine ilişkin 4. bölümündeki ''ayrı ayrı eşit olarak'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''sebebiyet verdikleri oranda'' ibaresinin yazılarak diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.